Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.12.2012 11:35 - Зa проблемите на официалните власти, ...и не само у нас
Автор: krizata Категория: Политика   
Прочетен: 7236 Коментари: 23 Гласове:
6

Последна промяна: 24.12.2012 21:47

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Християнското милосърдие не допуска проявления на подигравателно отношение над погиващо същество, но днешното капиталистическо западно общество, сякаш само си проси подобна участ с решителното си нежелание да погледне истината в очите и да признае на висок глас очевидното в днешната реалност!

Ето, вече няколко години предупреждаваме, не, крещим, че досегашната парадигма, осигурявала потенциал за икономическо развитие, обективно вече е приключила и че светът, и държавите трябва да скъсат с днешните модели и активно да търсят нови форми за обществено-политическо устройство за своите народи.

Разбираемо е, че днешните политически елити няма просто ей-така да се откажат от властовите си позиции и с цената на много страдание, и кръв ще отстояват до последно правото си да водят към безпътица милиони заблудени избиратели, гласуващи под строй в името на измислените в западните централи системи от „демократични ценности“.

Изключително е тежко да осъзнаваш какви конкретни мъки предстоят на любимото Отечество, ако бъдат предприети едни или други дилетантски стъпки в икономическата му политика, без да имаш абсолютно никакви лостове за промяна на положението и за облекчаване участта на сънародниците си!

Споделял съм с Вас, че доста време бях един от активните членове на ГЕРБ, в периода, когато партията беше в опозиция, с тайната надежда, че този път можем да се опитаме да си върнем България!

За мое страшно съжаление и разочарование, патриотите в организацията бяха изхвърлени зад борда, а на тяхно място бяха привлечени национални предатели и мижитурки, като един Дянков, например, отглеждани и подготвяни десетилетия, за момента, в който ще вдигнат сатъра над последните остатъци от някога мощното българско стопанство!

Сега ни е лесно да казваме, че през годините сме били прави, прогнозирайки бъдещия ход на икономическата криза! Факт е и никой не може да отрече, че това, което твърдим и обосноваваме в момента е било наша позиция и преди година, две, четири и т.н., докато тези, на които сте доверили съдбата си, вече няколко години непрекъснато се въртят като фурнаджийски лопати и постоянно Ви обясняват, че кризата аха-аха ще свърши, че скоро всичко ще си дойде по старите места, че отново ще има мед и масло за всички!

Но, не приятели! И този път не сте избрали правилните хора! И това ще Ви тежи все повече оттук насетне! Тук проблемът е многопластов!

Защото дори ако високопоставеният чиновник или политик интуитивно разбира посоката на движение в икономиката, той, все едно, не може да оцени техните мащаби и последствия! Това не е заради някаква вродена глупост – самостоятелно процесът няма как да бъде извършен! Просто физически времето за това не стига!

Да не говорим, че днешното експертно обкръжение на политиците е съставено изключително от икономиксисти, които елементарно не владеят езика, с който кризисните процеси могат да бъдат обяснени и тълкувани! Представете си, че един глухоням попада в ситуация да алармира за случила се катастрофа!

Затова, да бъдем благосклонни, когато четем новини като тази (http://news.finance.ua/ru/~/5/2012/12/16/293136), в която се съобщава, че някакъв си експерт-икономиксист едва сега е сколасал да измисли „отговор“ по въпрос за кризата, зададен му от английската кралица през вече далечната 2008 г.

Така че, по понятни причини политическата класа вече не вярва на пишман-експертите икономиксисти! И това вече е първа стъпка в правилното направление! Все още, обаче, остава големият проблем, че текущите процеси, волю или неволю, трябва да бъдат обяснявани и оценявани с вече компрометирания мейнстримски език и съответните му методи и подходи. В резултат от тази колизия се получават твърде интересни неща.

Така например, неотдавна паричните власти в САЩ и Великобритания съгласуваха съвместен план, който определя реда и процедурата по евентуалния банкрут на най-големите световни банки. Естествено, че той е разработен на базата на натрупания опит по обстоятелствата от краха на една от водещите инвестиционни банки „Лемън Брадърс“ през есента на 2008 г.

„Процедурата предполага, че основните загуби при банкрут на финансовия институт, имащ системно глобално значение, ще бъдат понесени от неговите кредитори и акционери. При това, властите са решени да следят, банките да разполагат с достатъчно собствени средства, за да са в състояние да изпълнят задълженията си пред обикновените граждани“ – отбелязват коментаторите.

Тази програма обхваща 16 от най-могъщите американски и британски банки, чиято работа носи глобален характер и предполага, че в случай на фалит нейното ръководство ще бъде отстранявано, като едновременно с това най-важните направления за работа на финансовото учреждение ще бъдат поддържани. Ще продължат, освен това, да функционират и тези дъщерни структури, които са съхранили устойчивостта си.

И накрая, този план за действие предполага държавна намеса по стабилизация на ситуацията в случаи, когато банковият крах заплашва да предизвика системна криза и да излезе извън пределите на отделната страна.

Като цяло, всичко изглежда съвсем нормално и благопристойно. Но ако си припомним 2008 г., не можем да не отбележим, че тогава се разтресоха всички банки (и някои доста значими застрахователни компании), а конкретно „Лемън Брадърс“ беше оставен да фалира. За спасение на всички удавници беше необходима емисия, равна на колосалните парични вливания от около 1% на месец от щатския БВП.

Икономиксистката наука така и не намери разумно обяснение защо всички банки едновременно се разклатиха, така че и сега властите неявно приемат, че евентуална бъдеща банкова криза ще засегне само някои отделни институции. Или, поне, на това се надяват!

Действителността, обаче, ще бъде твърде различна и ударът ще трябва да бъде понесен от цялата финансова система, тъй като анализът на структурата по американската икономика говори за това, че днешните размери на финасовия сектор в пъти превишават мащабите, които могат да бъдат понесени от реалната икономика.

На подобни възражения монетаристите отговарят, че печалбите могат да се генерират и във финансовата система, но това от макроикономическа гледна точка не е съвсем така: при финансистите може да се появи само междинна печалба, докато крайното търсене е ограничено от възможностите на държавата и домакинствата, а отчитайки, че данъците в крайна сметка се поемат от потребителите, всичко се решава именно от частното търсене.

Но точно темата за ограничеността на частното търсене е табу за днешните икономиксисти (т.н. субективни идеалисти), заради което на официално равнище е невъзможно да се даде що-годе адекватно описание на кризисните процеси. В резултат на този дефект, както виждаме, сериозно страдат и паричните власти в по-голяма част от страните по света.

Те вече добре разбират накъде духа вятърът, разработват се напълно осмислени, за определени обстоятелства, схеми, но съвсем не се разбира, че мащабът на реалните събития ще бъде много по-голям от този, който се предполага в рамките на тези прогнозни разработки.

И когато настъпи моментът, в който се изясни, че тези теоретични планове трябва да се въплъщават в живота, най-вероятно ще се окаже, че ресурси за подобни операции просто липсват: ще се наложи да се спасява не една банка в отделно взета страна, а всички големи банки във всички крупни световни икономики…

...А дотогава някои сред нас ще продължат да боготворят разни шарлатани, благодарение на което последните още дълго ще могат да градят щастието си върху костите на мнозинството от народа ни!

Явно, такава е била орисията ни!




Гласувай:
6



1. kalini - ". . . печалбите могат да се ...
24.12.2012 22:19
"... печалбите могат да се генерират и във финансовата система, но това от макроикономическа гледна точка не е съвсем така: при финансистите може да се появи само междинна печалба, докато крайното търсене е ограничено от възможностите на държавата и домакинствата ..."
Банковата система генерира печалби, но не създава нова стойност. Тя е в сферата на услугите и преразпределението. Предишната система на отчитане беше по-точна. За новосъздадена стойност се приемаше само тази, генерирана в промишлеността, селското стопанство, между народния транспорт /като салдо - разлика между приходи и разходи/, международна спедиционна дейност и застраховки /салдо/, външна търговия /салдо - внос/износ/. В тези отрасли в рамките на националната икономика реално се създава нова стойност. Услугите /вкл. банковите/ са преразпределение. Те не създават нова стойност. Новата стойност се създава само в реалната икономика. Това, че банковия сектор генерира 40% от печалбите означава само, че този сектор привлича 40% от новосъздадената стойност чрез механизма на преразпределението. Другите услуги също генерират печалба, но не създават нова стойност. Получава се двойно, тройно и повече пъти калкулиране на една и съща стойност, създадена в реалната икономика, от което националното богатство не нараства. По-лошо е друго - при този начин е напълно възможно реалната икономика да е в криза /да произвежда по-малко новосъздадена стойност на годишна база/, а статистиката да отчита ръст на националния продукт. И това да продължава с години. Когато статистиката "хване" проблема, вече е твърде късно да се реагира и невъзможно да се вземат превантивни мерки. Процесът е твърде напреднал.
цитирай
2. krizata - ". . . печалбите могат да се ...
24.12.2012 22:34
kalini написа:
"... печалбите могат да се генерират и във финансовата система, но това от макроикономическа гледна точка не е съвсем така: при финансистите може да се появи само междинна печалба, докато крайното търсене е ограничено от възможностите на държавата и домакинствата ..."
Банковата система генерира печалби, но не създава нова стойност. Тя е в сферата на услугите и преразпределението. Предишната система на отчитане беше по-точна. За новосъздадена стойност се приемаше само тази, генерирана в промишлеността, селското стопанство, между народния транспорт /като салдо - разлика между приходи и разходи/, международна спедиционна дейност и застраховки /салдо/, външна търговия /салдо - внос/износ/. В тези отрасли в рамките на националната икономика реално се създава нова стойност. Услугите /вкл. банковите/ са преразпределение. Те не създават нова стойност. Новата стойност се създава само в реалната икономика. Това, че банковия сектор генерира 40% от печалбите означава само, че този сектор привлича 40% от новосъздадената стойност чрез механизма на преразпределението. Другите услуги също генерират печалба, но не създават нова стойност. Получава се двойно, тройно и повече пъти калкулиране на една и съща стойност, създадена в реалната икономика, от което националното богатство не нараства. По-лошо е друго - при този начин е напълно възможно реалната икономика да е в криза /да произвежда по-малко новосъздадена стойност на годишна база/, а статистиката да отчита ръст на националния продукт. И това да продължава с години. Когато статистиката "хване" проблема, вече е твърде късно да се реагира и невъзможно да се вземат превантивни мерки. Процесът е твърде напреднал.


Много точно описание на процесите, протичащи в икономиката, приятелю! Да не би в момента да четеш акад. Матеев?
цитирай
3. kalini - Академик Матеев за съжаление не съм ...
24.12.2012 22:49
Академик Матеев за съжаление не съм чел, макар че съм завършил ВИИ "К. Маркс". Не ми е и преподавал. Чел съм други икономисти. Не е толкова трудно да се разбере, трябва само да си учил и чел друга политикономия освен икономикс.
цитирай
4. krizata - Академик Матеев за съжаление не съм ...
24.12.2012 23:15
kalini написа:
Академик Матеев за съжаление не съм чел, макар че съм завършил ВИИ "К. Маркс". Не ми е и преподавал. Чел съм други икономисти. Не е толкова трудно да се разбере, трябва само да си учил и чел друга политикономия освен икономикс.


За съжаление, днешните младежи, които попадат в икономически вузове не разполагат с какъвто и да е избор за това, дали да учат икономикс или политикономия! Лично аз си спомням, как тогавашната млада преподавателка и днешна еврокомисарка Кристалина Георгиева, буквално за една седмица смени преподаването от политикономия на икономикс! Това, естествено, стана заради 10 ноември '89!
А през коя година ти си завършил ВИИ "Карл Маркс", приятелю?
цитирай
5. kalini - 1980. В отраслите, които създават ...
25.12.2012 10:09
1980.
В отраслите, които създават нова стойност пропуснах строителство. Извинявам се.
цитирай
6. kalini - Колкото до Кристалина Георгиева, ...
25.12.2012 11:35
Колкото до Кристалина Георгиева, такива фурнаджийски лопати дал господ. Както виждате, този неин икономически пирует е много добре подплатен финансово в личен план. Нищо ново под слънцето.
цитирай
7. krizata - 1980. В отраслите, които създават ...
25.12.2012 11:43
kalini написа:
1980.
В отраслите, които създават нова стойност пропуснах строителство. Извинявам се.


За днешните статистици това са само абстрактни разговори от миналото! Така че едва ли някой е обърнал внимание на пропуска ти!
Чух, че се готви връщане на политикономията в УНСС! Дано идеята се осъществи!
цитирай
8. krizata - Колкото до Кристалина Георгиева, ...
25.12.2012 12:03
kalini написа:
Колкото до Кристалина Георгиева, такива фурнаджийски лопати дал господ. Както виждате, този неин икономически пирует е много добре подплатен финансово в личен план. Нищо ново под слънцето.


Е, честно казано, някои са дотолкова обработени идеологически, че искрено вярват в правотата на извършваните от тях действия!
цитирай
9. kalini - Кристалина Георгиева явно не е от ...
25.12.2012 12:20
Кристалина Георгиева явно не е от тях. Убеждения не се сменят за една седмица, освен ако вече няма ик. полза от тях и си решил да приемеш "правата" вяра.
цитирай
10. dinkov - Динков
25.12.2012 12:53
криза - в статията ти има доста голяма доза истина според мен и познанията които съм придобил през годините, но самия аз не мога да дам решение за по-добро развитие. Искам да добавя, че навремето понятието за отчитане на растежа бе НД (национален доход), а не БВП (брутен вътрешен продукт). Иван Костов доколкото си спомням добави към НД услугите и се получи БВП. Донякъде може и да е прав, защото ремонта на обувки също е услуга, а след като си ремонтираш обувките ти удължаваш техния живот и по този начин създаваш нова стойност. Същото важи и за отрасъла на kalini. Ако реновираш една сграда, ти извършваш строителна услуга (топлоизолираш е, подменяш В и К инсталацията, Ел. инсталацията, презаваряваш планките, ако е панел), казано по-кратко удължаваш и живота. Нова сграда не строиш, но удължаваш живота на съществуващата. Следователно създаваш нова стойност, че донякъде е правилно услугите да се вкарат във БВП, въпреки, че си прав, че банките формират банкова печалба, но имат само преразпределителна функция. И според мен нова стойност се създава само в реалната икономика, а всичко останало е разпределение и преразпределение. Честито Рожество Христово и весели празници.
Ицко
цитирай
11. krizata - Кристалина Георгиева явно не е от ...
25.12.2012 13:14
kalini написа:
Кристалина Георгиева явно не е от тях. Убеждения не се сменят за една седмица, освен ако вече няма ик. полза от тях и си решил да приемеш "правата" вяра.


Добре казано!
цитирай
12. krizata - криза - в статията ти има доста го...
25.12.2012 13:15
dinkov написа:
криза - в статията ти има доста голяма доза истина според мен и познанията които съм придобил през годините, но самия аз не мога да дам решение за по-добро развитие. Искам да добавя, че навремето понятието за отчитане на растежа бе НД (национален доход), а не БВП (брутен вътрешен продукт). Иван Костов доколкото си спомням добави към НД услугите и се получи БВП. Донякъде може и да е прав, защото ремонта на обувки също е услуга, а след като си ремонтираш обувките ти удължаваш техния живот и по този начин създаваш нова стойност. Същото важи и за отрасъла на kalini. Ако реновираш една сграда, ти извършваш строителна услуга (топлоизолираш е, подменяш В и К инсталацията, Ел. инсталацията, презаваряваш планките, ако е панел), казано по-кратко удължаваш и живота. Нова сграда не строиш, но удължаваш живота на съществуващата. Следователно създаваш нова стойност, че донякъде е правилно услугите да се вкарат във БВП, въпреки, че си прав, че банките формират банкова печалба, но имат само преразпределителна функция. И според мен нова стойност се създава само в реалната икономика, а всичко останало е разпределение и преразпределение. Честито Рожество Христово и весели празници.
Ицко


Весела Коледа и на Вас! Здраве и живот!
цитирай
13. kalini - Така беше. В НД влизаше само ново...
25.12.2012 20:26
Така беше. В НД влизаше само новосъздадената стойност в производствените отрасли /реалната икономика/ - промишленост, селско стоп., строителство и като салдо в завис. от резултатите със знак + или - външна търговия, междун. транспорт, междун. застраховки и спедиция. В отделен раздел беше разпределението - дейностите, които се финансираха директно от Д Бюджет -отбрана, сигурност, образование, здравеопазване, пенсии, спорт, култура. Преразпределението включваше сферите на вътр. търговия и услугите. Основно се следеше НД /новосъздадената стойност, реалната икономика/ дали нараства или намалява. И.Костов включи всичко, защото така се води статистиката на развитите икономики. СОП съществуваше като понятие и преди, но нямаше голямо значение. При СОП се получава два пъти отчитане на сумите, заделени от бюджета при разпределението, а заплатите на заетите в тези сфери и пенсиите се отчитат и по три пъти, защото се харчат в търговията и услугите. В тези сфери обръщането на парите е многократно и се калкулира много пъти. Затова СОП е много по-голям от НД. Това важи особено за страните с добре развити търговия и услуги /особено във финансовия сектор/. Печалбите на банките се формират от пихвите и таксите по отпуснатите кредити /говорим за традиционната банкова дейност/, а тези средства се взимат от субектите, на които са отпуснати кредитите /фирмите и гражданите/, които вече са формирали своите доходи в сферите на разпределението, преразпределението или реалната икономика. За инвестиционните банки и хедж фондовете изобщо не говорим. Там поне 90% от оборота е спекулативен. При това водене на статистиката е нещо нормално реалната икономика да "буксува", дори да дава на "заден ход", а СОП да расте. Поради това неусетно за тях влизат в криза. Затова е важно, независимо как се води статистиката, правителствата да обръщат особено внимание на реалната икономика и да осигуряват стимули за нейното нарастване.
цитирай
14. kalini - Някои от услугите създават нова ...
26.12.2012 10:36
Някои от услугите създават нова стойност. Строителните ремонти са към строителството и то създава нова стойност. Шивашки, обущарски и други занаяти създават нова стойност, но тя е пренебрежимо малка. Кой днес си шие костюмите и роклите на шивач. Всеки предпочита конфекцията, защото е по-здрава, модерна и по-евтина. Богатите купуват маркова конфекция заради етикета и да "блеснат" с цената. За обувки да не говорим. Никой не си поръчва обувките на обущар, а и се съмнявам, че те могат да направят - нямат такива условия и машини. Дори и да направят, ще бъдат по-лоши и скъпи от тези от обувните фабрики. Дребните шивашки и обущарски услуги създават нова стойност, но са пренебрежимо малки като обем и дори да отпаднат от статистиката, няма да повлияят на общата картина. В търговията на едро и дребно и особено във финансовата сфера се въртят огромни обеми и се превъртат многократно, а те със сигурност не създават нова стойност, затова изкривяват реалната картина за състоянието на икономиката на страната. Смятам, че е далеч по-целесъобразно търговията и услугите да не участват като отрасли, създаващи нова стойност. Тогава ще си вижда много по-ясно реалното състояние на икономиката.
А колкото до И. Костов, той е голям демагог и йезуит. Не се учудвам, че е дал тези примери с ремонтите на обувките. Той познава Марксовата политикономия на капитализма по-добре от всички нас взети заедно. Нали това е преподавал.
цитирай
15. krizata - Някои от услугите създават нова ...
26.12.2012 12:37
kalini написа:
Някои от услугите създават нова стойност. Строителните ремонти са към строителството и то създава нова стойност. Шивашки, обущарски и други занаяти създават нова стойност, но тя е пренебрежимо малка. Кой днес си шие костюмите и роклите на шивач. Всеки предпочита конфекцията, защото е по-здрава, модерна и по-евтина. Богатите купуват маркова конфекция заради етикета и да "блеснат" с цената. За обувки да не говорим. Никой не си поръчва обувките на обущар, а и се съмнявам, че те могат да направят - нямат такива условия и машини. Дори и да направят, ще бъдат по-лоши и скъпи от тези от обувните фабрики. Дребните шивашки и обущарски услуги създават нова стойност, но са пренебрежимо малки като обем и дори да отпаднат от статистиката, няма да повлияят на общата картина. В търговията на едро и дребно и особено във финансовата сфера се въртят огромни обеми и се превъртат многократно, а те със сигурност не създават нова стойност, затова изкривяват реалната картина за състоянието на икономиката на страната. Смятам, че е далеч по-целесъобразно търговията и услугите да не участват като отрасли, създаващи нова стойност. Тогава ще си вижда много по-ясно реалното състояние на икономиката.
А колкото до И. Костов, той е голям демагог и йезуит. Не се учудвам, че е дал тези примери с ремонтите на обувките. Той познава Марксовата политикономия на капитализма по-добре от всички нас взети заедно. Нали това е преподавал.


Наистина се радвам, че един българин, завършил икономика през далечната 80-та година, все още поддържа толкова задълбочени познания по детайли в макроикономическата наука! С такъв народ и такива негови представители България не може да загине!
цитирай
16. kalini - Не се смятам за нещо особено. Бла...
26.12.2012 13:23
Не се смятам за нещо особено. Благодаря все пак. Не съм само аз. Имаме група от 4-5 колеги, които поддържаме връзка, виртуална, понякога и реална.
Това, че сме завършили 79-80 г. означава само, че тогава образованието е било явно на по-високо ниво от сегашното. Казвам го с огромно съжаление, защото нормално е да е обратното.
Опитах да прочета нещо по т.нар. "икономикс" и се отказах. Това не е наука, а еклектичен сбор от ик. теории, които не са обединени в нещо свързано - няма методология, няма систематизация, няма научен подход изобщо няма наука, според мен.
цитирай
17. krizata - Не се смятам за нещо особено. Бла...
26.12.2012 14:44
kalini написа:
Не се смятам за нещо особено. Благодаря все пак. Не съм само аз. Имаме група от 4-5 колеги, които поддържаме връзка, виртуална, понякога и реална.
Това, че сме завършили 79-80 г. означава само, че тогава образованието е било явно на по-високо ниво от сегашното. Казвам го с огромно съжаление, защото нормално е да е обратното.
Опитах да прочета нещо по т.нар. "икономикс" и се отказах. Това не е наука, а еклектичен сбор от ик. теории, които не са обединени в нещо свързано - няма методология, няма систематизация, няма научен подход изобщо няма наука, според мен.


Икономиксът е "измислен", за да противодейства на политикономията на Маркс, това не е наука в собствения смисъл на тази дума, така че в него не може да се търси някаква системност и взаимообвързаност! Най-голямото "достойнство" на икономикса е, че той не поставя под съмнение развитието на капитализма, докато марксовата политикономия (спомни си и за Роза Люксембург) по убедителен начин доказва неговото приключване във времето и пространството!
Приятелски поздрави!
цитирай
18. kalini - Все едно да противодействаш на к...
26.12.2012 14:49
Все едно да противодействаш на класическата музика с чалга.
цитирай
19. krizata - Все едно да противодействаш на к...
26.12.2012 16:30
kalini написа:
Все едно да противодействаш на класическата музика с чалга.


Ако на един англичанин му се каже: имаш право да избираш между руски честушки и френски шансони, той ще Ви се изсмеее и ще каже: аз си имам собствена, със свое национално звучене, музика, и нея ще си слушам основно!
За мен е странен този непрекъснат "избор" между едни или други чужди за духа на българина ритмики! Ние сме българи и е най-естествено да подкрепяме българската музика! Тогава тя ще се развива и ще трупа световна известност! Съгласи се, че днес по презумция не е възможно българската естрада да роди гений като един Емил Димитров, например! Примерите в това отношение са безброй! Затова, ще продължим да изпращаме велики деятели на културата, като Калоянчев, например, но нови няма как да създадем! Защото мечтата на днешния българин е някой от "белите страни" да му каже:
"Ти си точно като нас! Поздравления!"
Аз работя за това, да дойде денят, в който англичани, французи, австрийци и разни други арийци ще се борят за честта да приличат на нас-българите и да се самоопределят чрез нас! Такава епоха в нашата история е имало и ти добре я познаваш, надявам се!
Така че, трябва да работим върху промяна на националния манталитет! Знам, че такива лудетини като мен сме категорично малцинство, но пък именно заради това, тържеството на нашата линия ще е най-сладка! Може би след много поколения! Но ще го бъде!
цитирай
20. kalini - Г-н Хитов, не разбирам много от м...
27.12.2012 11:40
Г-н Хитов, не разбирам много от музика. Не съм пециалист. Мога да изкажа само моето мнение, което едилетантско /на неспециалист/. Обичам различни видове музика. Преди обичах българската естрадна музика и музиката и текста на тези песни. Днес те вече не се пускат, а са класи над днешната чалга /и по мнението на специалистите/. Обичах и западната поп музика - Пол Анка, Бийтълс, Ролинг Стонс, Елвис Пресли, френските шансони. Това за мен са хубави песни. Слушам и блус и рок. Страшно много харесвах и харесвам Бийтълс. Особено песните на Джон Ленън. И не толкова музиката, колкото текста, заряда, бунтарството в тях. Те за мен са върхът на поп музиката. Харесвам много нашата българска народна музика. Смятам, че е много самобитна, богата, неподражаема. Обичам и гръцката и румънската народни песни и танци. Те са самобитни, оригинални и те завладяват. Апропо наскоро слущах самобитна турска народна музика. Бях удивен колко прилича на нашата и музиката и танците. Явно тези 500 г. са си казали думата. Какво да се прави. Съдба. Не харесвам сръбската музика. Намирам я за груба, проста, вулгарна. Нашата чалга е два пъти по-скапана и от сръбската. Какво да се прави не ми харесва и толкоз. Нито музика /един прост рефрен, който се повтаря до безкрай/ и 10 пъти по-тъпи текстове. Съжалявам. Българин съм. Патриот, но това никога няма да ми хареса. Нямам музикално образование, не съм специалист, но това за мен е долно, низко, грубо, просто, вългарно, полуидиотско, ако щете. Харесвам и симфоничната музика, цялата. Това е едно огромно богатство. Напоследък започвам да харесвам дори и операта, нещо което преди не понасях. Явно с възрастта човек оглупява.
Съмнявам се, че някога ще дойде денят англичани, ...... да се сравняват с нас. А е защо ни е това? Аз съм за плурализъм на мнения и разбирания. Всеки има право да бъде такъв какъвто иска, СТИГА ДА НЕ ПРЕЧИ НА ДРУГИТЕ ДА БЪДАТ И ТЕ ТАКИВА. тОВА Е МОЯТА ФИЛОСОФИЯ. ВСИЧКИ ХОРА И НАРОДИ СА РАВНИ. нЯМА ПО-РАВНИ. СМЯТАМ, ЧЕ НАТАМ ВЪРВИ СВЕТЪТ,
цитирай
21. kalini - ВЪПРЕКИ ВСИЧКИ КРИВОЛИЦИ И ОБРАТИ, ...
27.12.2012 11:45
ВЪПРЕКИ ВСИЧКИ КРИВОЛИЦИ И ОБРАТИ, КОИТО ПРИЕМА В СВОЕТО РАЗВИТИЕ. ДВИЖИМ СЕ КЪМ ИСТИНСКА ДЕМОКРАЦИЯ, ПЛУРАЛИЗЪМ И РАВНОПОСТАВЕНОСТ И РАВНОПРАВИЕ МЕЖДУ ХОРАТА. Пътят не е праволинеен. Има много криволици, лъкатушения, връщане назад /в момента сме в реверсивен ход/, но движението е към демокрация, плурализъм и равенство /равнопоставеност/ на хората.
цитирай
22. krizata - Съмнявам се, че някога ще дойде ...
27.12.2012 12:20
[quote=kalini]
Съмнявам се, че някога ще дойде денят англичани, ...... да се сравняват с нас. А е защо ни е това? Аз съм за плурализъм на мнения и разбирания. Всеки има право да бъде такъв какъвто иска, СТИГА ДА НЕ ПРЕЧИ НА ДРУГИТЕ ДА БЪДАТ И ТЕ ТАКИВА. тОВА Е МОЯТА ФИЛОСОФИЯ. ВСИЧКИ ХОРА И НАРОДИ СА РАВНИ. нЯМА ПО-РАВНИ. СМЯТАМ, ЧЕ НАТАМ ВЪРВ

Скъпи приятелю, всичко което казваш е много хубаво и ние трябва да познаваме колкото се може повече световни култури (е, това, че онези не познават нашите култури не им изгражда чувство за непълноценност, повярвай ми)! Но това какво общо има с нашия естествен стремеж да налагаме своето, да се борим за възприемане на нашия мироглед за света!
И до днес не мога да разбера защо същите тези англичани не се смятат за интелектуално изостанали, заради това че не слушат наша музика, а ние трябва да се чувстваме неловко, защото отказваме да участваме в проектите им за промиване на мозъците (виж това например: http://krizata.blog.bg/novini/2012/06/21/ako-iskash-da-pobedish-vraga-vyzpitavai-decata-mu.970811)!
Всъщност, самият факт, че те постигнаха целите си, за наша сметка, може би говори за това, че всъщност те са имали някакво основание да разпространяват успешно расовата си идеология, сред морето от наивно и доверчиво славянско население на Изток! Кой знае?!
цитирай
23. krizata - ВЪПРЕКИ ВСИЧКИ КРИВОЛИЦИ И ОБРАТИ, ...
27.12.2012 12:23
kalini написа:
ВЪПРЕКИ ВСИЧКИ КРИВОЛИЦИ И ОБРАТИ, КОИТО ПРИЕМА В СВОЕТО РАЗВИТИЕ. ДВИЖИМ СЕ КЪМ ИСТИНСКА ДЕМОКРАЦИЯ, ПЛУРАЛИЗЪМ И РАВНОПОСТАВЕНОСТ И РАВНОПРАВИЕ МЕЖДУ ХОРАТА. Пътят не е праволинеен. Има много криволици, лъкатушения, връщане назад /в момента сме в реверсивен ход/, но движението е към демокрация, плурализъм и равенство /равнопоставеност/ на хората.


Ако за целия свят се готви такава демокрация, плуралилзъм и равенство (виж този филм; http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=475233), тогава мерси, не ги искам!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: krizata
Категория: Други
Прочетен: 3826497
Постинги: 785
Коментари: 6084
Гласове: 7250
Архив
Блогрол
1. Икономическата криза слага края на една система
2. 5 (пет) цента за литър бензин!
3. Икономическата криза - шанс за възраждане на България
4. Китай – световна работилница, но само дотук?
5. Правителствата на Големите излязоха на път без изход
6. Дянков ни готви съдбата на Исландия
7. Параванът рейтингови агенции
8. Обама и банкерите кръстосват шпаги
9. България сама пожела да влезе в криза!
10. Барозу показа на Бойко "кой в България е шефът”!
11. Да поумуват, да помъдруват, пък да си ходят!
12. Светът – в рецесия или в системна криза?
13. Страхът от кризата
14. МВФ вече не е за ниска инфлация
15. България - Беларус: кой сега е номер едно?
16. Университетски преподаватели - за кризата у нас и по света
17. Mr Dyank_off и изпускащи парата вулкани
18. Безпътицата на монетаристката идеология
19. Някои от моите участия при легендарния журналист Валентин Фъртунов
20. Пред сп. Тема: Няма заговор за ръста на цените.
21. Искам да съм негър в щата Алабама...
22. Разпасаната либерастия
23. САЩ готвят спец операция срещу Европа
24. Капитализмът изживява последната си криза
25. Analyse comparative de l’Ukraine et de la Bulgarie
26. Национальная идея как фактор развития до и после индустриальной революции
27. Великое экономическое открытие Розы Люксембург. Почему оно было проигнорировано и какие перспективы оно открывает
28. Деглобализира ли се светът и как това ще се отрази на България?
29. Пред радио Пловдив на БНР - 29.11.11
30. Пред "Евронюз" с водещ Димитър Вучев